« Disons que ce genre de situation peut perdurer si l'entreprise est en situation de monopole. Public ou privé ... ça change pas des masse, c'est l'absence de concurrence et donc de remise en question qui permet l'immobilisme »
Sauf qu'il n'y a pas et ne peut un avoir de monopole privé !!!
En effet, raisonnons correctement :
- Qu'est ce qu'un monopole ?
C'est un fournisseur de services qui est seul sur son marché.
- Comment être absolument seul sur son marché, en sachant que si on y est seul on pratique des prix plus élevés, et que des prix profitables ça va attirer les ambitions ?
En interdisant aux autres d'entrer sur ce marché.
- Comment peut on interdire à quelqu'un d'entrer sur un marché ?
Par la violence !:
* Violence légale de l'état : ex = si tu vends de l'électricité à ton voisin on vient détruire tes installations, te mettre une amende qu'on ira prélever directement sur ton compte bancaire si tu tentes de résister. (En France tu as le droit de fabriquer librement de l'électricité, c'est sa commercialisation qui est sous monopole garanti par l'état).
* Violence illégale d'une maffia : ex = si tu vends des tomates en Sicile alors que ça, ce sont les affaire de Mario, tu va prochainement rencontrer les gens de Marion (comme ci-dessu tu rencontrai les gens de l'état) qui va te faire comprendre. Et plus si affinités !
* En s'acoquinant avec l'état qui, lui, dispose des outils de coercition alors qu'une boîte privée n'en dispose point (elle ne dispose que de la puissance, pas du pouvoir) : ex = banques, opérateurs de téléphonie mobile, etc, en France.
Dans tous les cas on retrouve l'état ou la maffia, qui sont d'ailleurs ici, dans le même rôle = se partager un butin ; celui qu'on vous a volé ! (En faisant monter les prix).
Il n'y a pas, et ne peut y avoir, de monopole privé. Ça n'a, tout simplement, pas de sens !
« Les "privés" peuvent s'acoquiner entre eux aussi. Déjà discuté sur ce forum d'ailleurs.. »
Oui, et déjà répondu aussi....
Mais je me souviens du temps où j'enseignais : il ne faut ni avoir peur, ni avoir honte de répéter et répéter encore !
Les privés peuvent certes s'acoquiner entre eux, tenter des verrouillages techniques (cf. Microsoft), s'appuyer sur leur position dominante pour gêner, et comment, de nouveaux entrants... Et je ne disconviens nullement qu'ils ne s'en privent pas !!
Mais ils ne disposent pas d'outils de coercition pour le faire, ni d'outils de coercition pour te contraindre à payer leurs produits, si tu n'en veux pas !
Ne pas comprendre cette différence fondammentale c'est soit être de mauvaise foi, soit être très bête.
- Un inspecteur du fisc, qui ne gagne guère plus de 2000 € je suppose, a du pourvoir : par exemple il peut te contraindre à payer la taxe télé, même si tu ne regardes jamais les chaînes sus visées !
- Bill Gates, infiniment plus riche que notre inspecteur, a certes une sérieuse puissance mais aucun pourvoir. Si je ne veux pas de son Windaube, il ne me contraint pas à payer une redevance Windows ; non qu'il n'en rêve pas, mais parce qu'il ne dispose pas d'outil pour m'y obliger !
La preuve, je tourne avec Mas OS X sans payer de redevance Windows ! Alors que ja paie le câble, regarde que des chaînes privées, et suis contraint de payer pour ce que je ne consomme pas (et déteste au passage) !
Ce que j'écris là n'est pas de la "politique" mais de la logique ! Et du bon sens, le truc près de chez vous, vous savez ? On ne vous a pas livré ???
Bien cordialement à tous,
Pajala
Argent, moyen de coercition ?
« Ils ont le moyen de coercition le plus efficace et le plus discret. Le top quoi !
Alors je suis peut-être bête, mais toi, Pajala, tu es bien naïf pour ne pas t'en rendre compte... »
À tout prendre j'aime autant être naïf.
Sauf que l'argent n'est nullement un moyen de coercition ! C'est un outil de la puissance, pas du pouvoir !
Et Bille Gate, l'homme le plus riche du monde est bien incapable de me contraindre à acheter ses machins. La preuve c'est que je ne l'ai pas fait (et que du coup les virus de l'autre ******... :wink:)
Tandis que le premier gars des impôts venu, peut lui, même avec son modeste salaire, me contraindre à payer une taxe pour des programmes télé que je ne regarde pas !
Puissance dans un cas, pouvoir (de coercition dont) dans l'autre. Deux ordres distincts.
Mais, au fond, on distingue bien plus grave dans ces discours : Le matérialisme total qui habite les socialistes y est un véritable cancer. Cancer de l'âme. Car, pour nos chers, trop chers, socialistes, tout ne saurait être qu'une affaire de "moyens" ; pour s'en convaincre on notera l'occurrence de ce mot dans les discours socilalistes. L'homme socialiste, n'est qu'homo economicus, rien de plus : un robot (ça vient, ça, ça arrive) au service de grand tout !
Des sentiments ? Que nenni ! De l'authentique générosité, de la compassion sincère, de l'amour, que nenni aussi. Plus de moyens, vous dis-je, sur l'air du poumon de Molière !
Quel est le prix de l'amour qu'on vous porte ? Combien de "moyens" pour acheter ça ? Je ne parle pas ici des services érotiques associés, quiproquo frelaté que certains consentent à s'échanger, mais de la sincérité ! À combien chiffrez-vous le prix du renoncement qu'impliquer d'aimer ?
Le problème est que vous, et les gens qui raisonnent comme vous, ne sont même pas de mauvaise foi !
Une vie bien tristoune...
Cordialement,
Pajala
