Nous ne sommes pas des fourmis !
Mais des individus, lentement sortis de la horde ; individus qui trouvent efficaces, en effet, de collaborer entre eux, ce qui n'est pas la stricte définition de "social" (mot devenu tarte à la crème, au passage).
Reste à savoir si une collaboration consentie est meilleure qu'une collaboration dans la contrainte.....
« Ce que Robinson peut faire, une espèce ne le peut pas si elle veut se reproduire... Et autant que je sache, les humains pour la plupart vivent en famille et en couple, parfois en communauté, mais ne sont pas des solitaires comme les rhinocéros par exemple! »
On s'embrouille un peu ici.
Robinson peut survivre sans sa ruche, c'est déjà un point. Qu'il rencontre sa Robinsonne (et que celle-ci y consente, on est d'accord sur ce point, j'espère....) et des Robinsonneaux naîtrons. Et Robinson pourra même foutre le camp ensuite.
Qu'au fil des millénaires, des hommes aient fait le choix naturel de se regrouper, en famille, en couple se mariant donc (étiqueté ringard, sauf pour les homosexuels où c'est au contraire moderne. Allez comprendre...) est un fait, un fait naturel, incontestable.
En quoi cela apporterait de l'eau au moulin que le consentement serait défectueux ? Un mariage forcé est-il prérérable à un mariage d'amour ?? (Même s'il peut être plus heureux...). Une communauté obligée est-elle préférable à un club consenti ?
Préférez-vous, vous que l'on vienne vous dicter votre conduite, les clubs auxquels vous serez sommée d'adhérer (et d'en payer la cotisation), les interdits que vous devrez respecter, ou préférez-vous consentir ? Et écrire vous même votre propre destin ?
Cette question est fondammentale. Je ne prétends pas asséner UNE vérité, mais répéter que cette question DOIT être posée.
Ensuite, sur le terrain, j'ai déjà dit ici, que j'avais plus d'affinités pour les Jésuites que pour les aficionados de Port Royal.. Alors vous voyez.....
« Finalement, Pajala, vous êtes un idéologue, un scénariste manqué dont les films de science-fiction auraient fait fureur dans les années 70! :wink:
Les humains n'ont pas fait le choix naturel de se regrouper au cours de millénaires! Ils ont toujours été groupés - tout du moins, on n'a pas la preuve du contraire! Ce sont seulement la taille du groupe et son organisation qui ont évolué au fil des millénaires et des régions du globe!
Et ce n'est pas par consentement qu'ils se sont regroupés! C'est par nécessité, le consentement n'ayant rien à voir là-dedans. Et toujours ils ont du se plier aux règles du groupe, quel que soit sa taille, et qu'elles leur plaisent ou non. Et de tout temps certainement, certains se sont révolté, ou ont cherché à modifier les règles, avec ou sans succès. Et la civilisation n'est apparue que grâce à la mise en commun des ressources, des talents, etc., rendant la survie de l'individu isolé toujours plus improbable. Il ne s'agit pas de souligner une quelconque défectuosité du consentement, mais simplement de dire qu'il n'y en avait pas! Il s'agit encore moins de savoir ce que je préfère. »
Vous mélangez très habilement la question de la nécessité, celle de la Liberté, (en semblant confondre liberté réelle et formelle) quand même...
Sur le strict plan de l'histoire et de l'épistémologie, vos remarques ne sont certes pas dénuées d'intérêt.
Il y a un tout petit problème : le viol du consentement, c'est quelques chose qui doit être accompli par un autre humain ! J'aurais dû être plus explicite sur cette question.
Que je ne puisse voler, parce que je n'ai pas d'ailes pour le faire, ne constitue nullement un viol de mon consentement à voler. Ma liberté est bornée par des contigences, et pas mal d'ailleurs ! Ce n'est pas du même ordre que de voir débarquer quelqu'un chez moi pour me donner des ordres.
Alors que l'on ait été "contraints" de se regrouper pour faire face au tigres à dents de sabre (pour le coup, qu'est ce qu'il était méchant le réel en ce temps là ; encore pire que le CPE !), soit ; mais 1) ça reste à démontrer (certains restaient peut être seuls, je suis peut être un descendant de ceux là... :lol:) 2) cette contrainte n'est pas de même nature !.
Cordialement,
Pajala
