« le risque est tel qu'il doit être adressé, principe de précaution oblige. »
Sauf que :
Le "principe de précaution" est une aporie.
Que prendre des mesures contre un risque inexistant ou contre un risque surestimé n'est pas sans... risque ! Alors principe de précaution contre les précautions de principe ??
Et les risques que l'homme court, et que de toute manière, désolé de vous faire pleurer de si bon matin mais vous mourrez de toutes manières, sont multiples.
Si une cause est grossie, les ressources humaines n'étant pas infinies, c'est autant de moins pour les autres causes. En clair, l'argent mis (gaspillé ?) pour la lutte contre le réchauffement (au cours des années 70, c'était avec le refroidissement qu'on nous faisait peur ; les modes, la longueur des jupes, faut vachement se tenir à jour... :lol:) ne sera plus disponible contre le Sida par exemple.
Vous allez dire quoi au sidéen qui trépasse ? Qu'il meurt noblement pour sauver les glaciers d'une fonte qui n'était même pas certaine ? Et ce n'est qu'un exemple.
Car question sous sous, ce réchauffement c'est la grosse affaire. Il y a pas mal de gens sur le pont. S'agit que les gogos achètent ! Et tant pis pour les victimes de la bilharziose !
Et tant de choses encore.
Mais c'est plus simple de répéter en choeur...
Cordialement,
Pajala
