« L'inflation ne se lit plus aujourd'hui dans les prix à la consommation, et c'est bien là le piège, mais dans les prix des actifs (immobilier, actions, obligations)
D'une part, l'inflation de la sphère réelle, celle qui mesure les prix des biens et des services, et de l'autre l'inflation de la sphère financière »
Sauf, qu'une fois de plus, on mélange un peu tout (les esprits embrouillés sont plus manipulables.... !).
"L'inflation" de la sphère financière, je ne sais pas ce que c'est.
Mais l'immobilier n'appartient pas à la sphère financière ; c'est même un bien très réel qui rend un service indispensable à tous !! L'immobilier n'est considéré comme un "actif" que parce que, par nature, il s'use peu. C'est, avant tout, un bien de consommation indispensable, le plus indispensable de tous (avec la nourriture) qui devrait donc faire partie de l'indice des prix à la consommation. On verrait alors que ceux-ci sont bien moins sages qu'il n'y paraît !!
Il est, enfin, rassurant de constater que Trichet s'en inquiète.
Quant aux actions et obligations, c'est tout autre chose ; j'ai déjà expliqué ça ici. En outre, chacun peut passer sa vie sans détenir la moindre action ni obligation, mais il est difficile de concevoir de vivre normalement sans un toit sur la tête.
L'immobilier est à ranger dans la même catégorie que les nouilles ou les petits pois !
Cordialement,
Pajala
« Pour le peu que je connais d'économie, la création de monnaie est normalement suivie d'une forme d'inflation. Autrement dit la monnaie créée quand les banques accordent des prêts immobiliers se retrouve quelque part dans l'économie française, générant une inflation de quelque chose. Quand on ne mesure l'inflation que dans les prix à la consommation, on met une fois de plus l'accent sur "ce qui se voit" (les prix à la consommation restent stables), en cachant soigneusement sous le tapis "ce qui ne se voit pas" (certains actifs ont vu leur prix augmenter au-delà du raisonnable). Et on n'a pas besoin de se poser la question de ce qui va se passer quand l'excédent de monnaie va disparaître. »
Tout à fait !!
Mais en quoi l'immobilier ne serait-il pas un bien de consommation ?
"Ce qui ne se voit pas est souvent plus important que ce qui se voit".
Et cacher sous le tapis l'immobilier, ce n'était pas le bon endroit.
- Ça s'est vu ?
- Ça c'est vu !
Ou comment faire sortir le logement du budget des ménages, en faisant croire aux pauvres gens qu'il sont en train de réaliser une "opération financière", une "plus value" ; de toutes manières on n'habite pas dans une plus value....
Quant à :
« Et on n'a pas besoin de se poser la question de ce qui va se passer quand l'excédent de monnaie va disparaître »
Cela ne peut que provoquer l'hilarité chez Pajala.
Comme le disent les Chinois : "assieds toi au bord du fleuve et tu verras passer le cadavre de ton ennemi".
Je suis assis et vois Greenspan, Trichet et les autres ramasser l'excédent monétaire ; et je ris ! :wink:
Bien cordialement,
Pajala
