« Des taux artificiellement bas encouragent les mauvais investissements dont les retombées finissent toujours par se produire. Dans ce cas-ci c'est l'immobilier.
Les économistes autrichiens l'ont toujours dit) »
Ah ça, oui !! Pajaliste, va !
« mais les politiciens, eux, ne s'intéressent qu'au très court terme... »
Mais, on nous dit que seule la "politique" peut être à l'oeuvre sur le long terme !
On nous aurait encore menti ? Ça serait pas choux, ça.
Cordialement.
« Personnellement, je n'y crois pas du tout...
Comment peut-on adhérer à un modèle économique dans lequel il faut une croissance constante du PIB (de l'activité économique) pour assurer l'édifice?
C'est à mon sens une colossale aberration. Une hyperbulle pour laquelle seule la confiance en son expansion peut en justifier l'existence. Mais, bon, je ne suis pas économiste. Mais des fois, le bon sens...
D'autre part le pouvoir d'achat est révélateur d'un niveau de vie, mais est-il suffisant pour décrire la qualité de vie?
Poser la question, c'est un peu y répondre... »
En effet, vous n'êtes pas économiste.
En gros, il y a deux type de "civilisations", les "circulaires" et les "linéaires".
Dans les premières on commémore, on refait à dates plus ou moins fixes, les mêmes rites les mêmes gestes, innover est interdit et d'ailleurs c'est même impensable. Le progrès est une notion tabou (au sens propre). Il n'y a ni "croissance" économique, ni croissance démographique puisque la mort y fait son oeuvre comme au bon vieux temps. Dans ces sociétés, la seule manière concevable de bouger est la conquête, d'aller emmerder le voisin, si vous m'autorisez à reprendre brièvement mon style. Bref, la seule "croissance", ne peut venir que de la rapine.
Dans les secondes, où l'on a déployé le temps, l'avenir n'étant pas rebouclé sur le passé comme dans un ruban de Moebius, a désormais un sens. On va essayer de faire mieux demain qu'aujourd'hui, je dis bien essayer.
Alors, puisque c'est pensable, on va inventer.
Et figurez vous que la croissance économique, c'est AUSSI ça. Ce n'est pas seulement trois voitures où il n'y en avait qu'une, cinq frigos et dix huit moulins à café, c'est une voiture plus sûre, plus silencieuse, plus confortable et moins polluante que la 203 Peugeot de grand papa. C'est aussi un moulin à café électrique avec une sécurité qui empêche qu'on se fasse découper les doigts par inadvertance comme c'était le cas au début des années soixante ; et plein de choses encore.
Tiens, je vais me la jouer facile puisque j'ai plus droit au style ! :wink:
La médecine :
Aujourd'hui vous avez un truc au foie ; on inonde votre corps du médicament contre la maladie du foie, les yeux, le cerveau et le reste en prennent. Dans le meilleur des cas, ça fait plein d'effets secondaires désagréables, ça oblige à diminuer les doses, ça gaspille le médicament au passage (et donc ça pollue au final) ; au pire ça interdit le traitement, incurable la maladie elle devient ; tiens, un truc précis : il y a une maladie de l'oreille, ceux qui s'en occupent sont à Bethesda (USA), en France on s'en fout, et bien il y a un médicament qui la guérit cette maladie ; seulement le médicament il arrête le coeur ! Vous conviendrez comme moi que c'est fâcheux. Donc incurable la maladie.
Demain, peut être, avec les nano-technologies on pourra envoyer le médicament juste là où il est nécessaire, on pourra l'envoyer à forte dose si besoin, sans en gaspiller ni détruire les autres cellules? Vous avez vu les chimios contre le cancer ? Bombardement général pour atteindre (et même pas, en plus) le petit QG.
Ça, ça s'appelle le progrès technique, la croissance économique y est liée, seulement il faut pas que des obscurantistes l'interdisent ça, voire bouzillent, impunément de surcroît, les labos qui s'en occupent !
Mais je suis bien d'accord, cinq 4X4 par famille c'est pas bien raisonnable, mais que voulez vous.... Moi, j'en ai aucun !
Au passage, je ferais aimablement remarquer que mélanger des gens qui viennent du premier type de civilisation avec d'autres qui vivent dans le second, c'est pas forcément très prudent...
Cordialement.
« Quatre, et c'est la raison principale, contribuer à réduire les excédents de liquidités injectés dans le système bancaire par les grandes banques centrales du monde lors des précédentes crises: crise asiatique, craintes liées à l'an 2000, 11 septembre 2001, éclatement de la bulle Internet, guerre en Irak... Cet excédent de liquidités est évidemment malsain et a notamment contribué à l'envolée du marché immobilier.»
Oui, on n'ose pas le dire trop fort, mais c'est bien là une des principale préoccupations de la BCE. La BCE est héritière de la BundesBank qui surveillait particulièrement M3.
Citation:
Avec ce dernier point , nous comprenons qu il va y avoir de la destruction de valeur à grande échelle...
Ça dépend de ce qu'on appelle "valeur" ; que les prix de l'immobilier chutent, ça oui, mais c'est pas forcément une destruction ça ? Plutôt une création, non ?
Citation:
En résumé , j ai bien l impression que nous allons avoir une récession de 2/3 ans ( comme en 91 & 92 ) mais n est ce pas au fond mieux qu un krach violent débouchant sur une crise systémique... ?
Exactement ce que je souhaite et espère. Puissiez-vous avoir raison !
« Et bien , il semble que le projet soit clair : il s agit de limiter M3 cad de détruire de la masse monétaire , donc de la valeur.
La baisse de l immobilier va servir cette cause tandis que de façon concomitante les titres mobilières vont monter : une forte baisse de la valeur stockée dans l immo est donc dans les tuyaux pour laisser de la place ... à de la valeur mobilière.
Cela ressemble à un effet ciseau & il n y a rien d'original à cela.
Ce qui est fort troublant , c'est que le stock de valeur à détruire est considérable & que , du coup , un effet richesse ne jouera plus sur la croissance tandis que des taux plus élevés associé à un stock de dette considérable POURRAIT limiter la consommation. La chute de l’immo va réduire le revenu facile de millions de personnes & provoquer des licenciements dans le secteur : d ou ce risque récessif.
La encore , une récession dans un cadre de surendettement ( particuliers & France ) risque de ne pas être facile à piloter.
Notons que dans ce domaine , nous sommes en TERRA INCOGNITA. EN 1929 , le krach avait été provoqué par la hausse des taux associés à des mesures de protectionnismes MAIS LE KRACH AVAIT DETRUIT DES MONTAGNES DE DETTES !
La FED a choisi de baisser ces taux depuis 5 ans (jusqu à 1 %) et la fluidité de la mondialisation à joué un effet majeur en laissant les marchés OPEN.
De ce fait , nous sommes dans une situation moderne , nouvelle , ou la FED a piloté un atterrissage économique qui aurait dû être plus brutal.
Il reste un détail , ce sont ces MONTAGNES de dettes épouvantables & le service de cette dette , qui pèse sur ce nouveau cycle. Comment y feront nous face ... »
Sur ce coup, je suis impressionné par votre pertinence ! Je voudrais pas avoir l'air flagorneur mais l'intelligence c'est tellement agréable.
Passez de l'immo aux actions, bien sûr, rotation cyclique mon cher Watson.
"Situation moderne" "MONTAGNE de dettes" vous mettez le doigt là où il faut.
Vous comprenez que je sois un tantinet inquiet ; juste un tantinet ?
Cordialement.
