Discriminations à la location, vers la tolérance zéro ? (Universimmo, 07/11/2005)

Et personne ne songe à un aspect que je qualifierais de linguistique.
Discriminer, exclure ce sont là précisément les substantifiques prérogatives du droit de propriété.
Ce n'est même qu'à ça que ça sert le droit de propriété, ramener au propriétaire l'usage exclusif des ses biens, en en excluant les autres ; usus et abusus disaient les romains desquels, que cela fâche ou réjouisse, est issu notre droit.
Priver du droit d'exclure, on prive en réalité du droit de propriété ; et si on le fait par contrainte, on vole. Tel est le sens des mots.
Certes, chacun a le droit d'être généreux, mais ça doit être consenti, ça.
Ceux qui trépignent pour qu'on cesse d'exclure seraient bien marris si on les contraignaient EUX à inclure chez eux quelqu'un qu'il ne connaissent pas et avec lequel ils n'ont aucune affinité ; quelqu'un qui irait se servir dans le frigo, coucher dans les draps, car on ne saurait exclure du frigo ni du lit, bien sûr.
"La lutte contre les exclusions et les discriminations" est le masque de la lutte, réelle celle-là, contre le droit de propriété. Excusions, discriminations, ça fait bien de lutter contre, alors on on les masse "d'idiots utiles" comme le disait joliment Lénine avec soi.
Reste à savoir qui (et pourquoi) lutte pour l'abolition du droit de propriété (et de la liberté, ça va avec) ; pour la masse d'idiots utiles ça relève de la psychanalyse, pour la minorité qui pilote en sous main, ça relève de l'intérêt personnel bien compris !
En attendant, toutes ces billevesées aggravent le sort de ceux qu'elles sont censées aider. Avec, donc d'autres demandes de "luttes", qui aggraveront... jusqu'à la catastrophe finale qu'attendent les petits malins qui espèrent en recueillir le miel.


Et quand le marché sera totalement bloqué, qui c'est qui sera complètement dehors, ou qui partagera la cuisine à cinq familles ??
Ne démordez pas de vos concepts (vous remarquerez au passage que ce sont vos concepts qui me contraignent, tandis que les miens vous laissent libres...) et restez pauvres, c'est VOTRE choix et je le respecte ; après tout on peut être très heureux ainsi (sans ironie). Mais ne jalousez pas et ne cassez pas les pieds aux autres alors, soyez cohérents.
"L'économie sociale de marché" dernier refuge après la chute du mur et les révélations qui on suivi, ça ne marche plus nulle part, même pas en Suède où cela avait, pour des raisons très particulières, plutôt bien fonctionné entre 1932 (ou 1937 selon ce qu'on retient) et 1992.
Monsieur le Docteur je voudrais encore du médicament qui ne m'avait pas soigné et dont les effets secondaires m'avait rendu si malade. Vous pouvez me faire une ordonnance, svp ?
Je finis par croire que la bulle, vous la méritez, comme vous mériterez ce qui va suivre dans une petite dizaine d'années ; la véritable injustice est d'y entraîner tout le monde, et en particulier des gens comme moi !
Cordialement.


Cher Monsieur,
Je ne joue nullement les Cassandre, et je crois me souvenir qu'en des temps lointains on brûlait ceux qui annonçaient les mauvaises nouvelles (surtout lorsqu'ils avaient eu raison), la méthode a changé, vous ne me promettez plus le bûcher, mais le principe est resté le même. "Il a dit la vérité, il doit être assassiné" chantait Béart. Bon on assassine qu'en paroles, mais je reste persuadé que l'on hésitera pas à en revenir aux bonnes vieilles méthodes si les circonstances l'autorisent. C'est pourquoi mon inquiétude est sincère, et n'est nullement un argumentaire.
Autre chose :
Je remarque que vous me qualifiez "d'ultra libéral" et ce fait est très intéressant ; vous aurez remarqué que je ne vous qualifie pas, aucune étiquette n'est mise sur votre personne. Et puis pour quoi "ultra" ? C'est quoi une libéral pas ultra ? Y-a-t-il des ultra communistes ?
Il y a des gens cohérents et d'autres qui le sont moins.
Je pense que vous êtes de bonne foi, alors je vais vous dire une chose :
Les mécanismes que vous utilisez, qualification, pose d'une étiquette sur l'adversaire, étiquette fausse de surcroît, visent à enfermer cet adversaire, soit il se défend et le débat change de nature et, hop, on a oublié la démonstration le débat d'idées qui gêne, et ça c'est tout bénef, soit il ne se défend pas et rehop, l'étiquette ultra libéral lui colle à la peau (aller trouver du boulot avec ça ensuite).
Je suis persuadé que vous avez fait ça à votre insu, mais cette méthode de "débats" a été inventé (en tout cas utilisée à grande échelle) par Staline pour ses procès de 1937, et pour envoyer les anciens petits copains devant le peloton d'exécution.
Reste à savoir comment cette escroquerie intellectuelle a pu parvenir jusqu'à nous, car elle est fréquente ! (On m'a fait exactement le même coup sur un forum dédié à la.... téléphonie, à propos des mérites de la concurrence). Gramski a bien bossé, au fond, puisque tout l'intelligence (?) française, ou presque, boit son lait sans même le savoir.
Mais c'est pas avec ça que vous allez devenir prospère, vos maîtres par contre...
Ah là là. Mais qu'est ce que ça rigole au château. Arrêtez un peu les gars ils vont se casser une cote, et ça fait mal ça. Vous êtes sans pitié.
Cordialement.